Préparer le projet de 12 heures en SI

Le dossier décrit un usage fictif : présenter un document sur une petite table. Un fait est une donnée fournie, par exemple une profondeur disponible de 250 mm. Une interprétation propose un sens, comme « la place risque de manquer ». Une solution choisit déjà un moyen, comme des crans. Ces trois niveaux ne sont pas interchangeables.

Un besoin décrit le service attendu : présenter le document, régler son orientation ou remplacer un constituant. Une contrainte fixe une limite donnée, par exemple une empreinte maximale. Une question ouverte relie service et contraintes sans imposer un mécanisme. Plusieurs idées peuvent alors être comparées sur la même question.

Les observations et personnes du dossier sont fictives. Une préférence ne devient pas un fait parce qu’elle paraît probable : « tout le monde préfère 45 degrés » serait une généralisation sans preuve. Ici, 45 degrés est une consigne d’exercice, pas un angle ergonomique universel ni une recommandation médicale.

Cette préparation guidée aide à organiser un projet de Première. Le projet scolaire de douze heures se conduit en équipe avec son enseignant et ses productions propres. Lire un cas corrigé ne réalise pas ce projet. La programmation autonome et le prototypage avancé sont des prolongements facultatifs du cycle terminal.

Une exigence relie une grandeur ou une tâche à un critère de réussite. Pour le scénario, profondeur au plus 250 mm, largeur utile au moins 210 mm et marge arrière au moins 40 mm sont trois critères distincts. La marge est une différence de positions dans un modèle plan, pas une preuve de stabilité d’un support.

Une tâche d’interface précise un départ, une commande et un résultat attendu. Le dossier K décrit cinq tâches à préparer : saisir, augmenter, choisir une présélection, réinitialiser et lire les résultats. Une liste de commandes est une spécification. Sans relevé de test, elle ne démontre pas que les tâches sont effectivement opérables.

Le clavier et l’absence de glisser obligatoire ne sont pas le même critère. WCAG 2.1.1 concerne l’opérabilité au clavier. WCAG 2.5.7 demande une alternative au glisser avec un pointeur unique. Une commande au clavier peut répondre au premier point sans prouver le second ; focus, libellés et résultats textuels demandent aussi des contrôles.

La fiche N décrit quatre constituants et leurs interfaces démontables. Elle permet une revue documentaire de conception, pas un démontage réel. De même, moins de pièces ou de dépendances numériques est un indicateur, pas un bilan environnemental. Le service rendu, la durée et les données manquantes empêchent de conclure par une seule étiquette « durable ».

Diverger consiste à imaginer des principes différents avant de choisir : des positions discrètes, un réglage continu ou une inclinaison fixe ne rendent pas exactement le même service. Les fiches A, B et C donnent les mêmes catégories d’information. Une case inconnue reste inconnue ; elle ne devient ni zéro ni une preuve favorable.

Les règles éliminatoires sont annoncées avant les notes. Ici, le dossier de choix exige une empreinte chiffrée inférieure ou égale à 250 mm et une alternative textuelle décrite. Ce sont des conditions de recevabilité de la fiche, non une validation de l’interface. C est écartée car sa fiche ne les établit pas.

Sur les fiches A et B recevables, les notes fournies expriment une appréciation didactique de quatre critères. Les poids W1 donnent A=4,50 et B=4,10 sur 5. Le calcul est exact, mais les préférences et les notes ne deviennent pas des performances physiques. Elles rendent une priorité discutable et révisable.

Le second jeu W2 donne davantage de poids à l’usage et au réglage : A=4,20, B=4,70. Le classement s’inverse. A n’est donc pas « meilleur dans tous les cas » ; il est préféré sous W1. Une décision honnête cite le jeu choisi, les preuves encore absentes et la condition qui ferait rouvrir le choix.

Le modèle M1 fourni décrit un triangle : hauteur h=180 mm, recul b=180 mm, projection fictive p=110 mm et largeur utile w=210 mm. L’angle vaut 45 degrés, la longueur d’appui environ 254,558 mm. L’empreinte est b, pas cette longueur oblique. La marge arrière vaut b−p=70 mm.

Le programme facultatif reçoit des longueurs entières sur une grille de 1 mm. Il compare profondeur, marge et largeur à leurs seuils entiers avant conversion en mètres. Ainsi 180−140=40 mm satisfait exactement une limite inclusive de 40 mm. Une entrée de 0,18 n’est pas silencieusement interprétée comme 180 mm.

Une projection de 200 mm avec recul 180 mm est un scénario défavorable autorisé : la marge vaut −20 mm et le critère échoue. Ce cas ne doit pas être supprimé comme une erreur de saisie tant qu’il respecte le domaine annoncé. En revanche, une hauteur nulle, un booléen ou une cote non entière sont refusés avant calcul.

L’angle est calculé en flottant par la formule fournie. L’égalité numérique accepte un écart de calcul de 1e−12 degré, distinct de la tolérance du scénario de 2 degrés. Ni la grille de 1 mm ni cette règle ne décrivent une incertitude d’instrument. Le modèle ne calcule pas la résistance, les efforts, le frottement, le repliement ou la stabilité latérale.

Le planning fourni organise douze heures collectives : deux de cadrage, deux d’exploration, deux de choix, trois de prototype guidé, deux de tests et une de revue. Cette durée appartient au projet préparé en classe. L’estimation d’étude du cours porte, elle, sur la lecture et les tâches du cours ; les deux budgets ne sont pas additionnés automatiquement.

Chaque jalon associe une sortie vérifiable et une dépendance. Un choix dépend des exigences et des fiches ; une revue dépend des résultats, y compris les échecs. « Travaillé deux heures » ne suffit pas pour terminer un jalon. Un tableau de paramètres, un statut ou une décision datée constitue une preuve plus précise.

Quatre rôles tournent entre quatre membres fictifs : coordination, modèle, tests et trace. À chaque passage, une personne explique à la suivante la preuve produite et une limite. La rotation organise le partage ; elle ne mesure pas les compétences de personnes réelles et ne garantit pas à elle seule que chacun a appris.

Un aléa conduit à revoir le périmètre et l’ordre, sans effacer une exigence. À la sixième heure, une heure de clarification peut remplacer une heure de détails du prototype : les deux heures de tests et l’heure de revue restent prévues. Si une preuve ne peut pas être obtenue, le statut reste incomplet ou non évalué, même à la douzième heure.

La revue sépare trois objets : les critères calculés sur le modèle M1, les indications synthétiques R/Q et les preuves d’interface ou de démontage. Un angle moyen proche de la consigne ne valide pas une marge dans une autre configuration. Chaque affirmation cite sa donnée et son périmètre.

Sur les six angles R, la moyenne vaut 44,933333 degrés, s=0,216025 degré et uA=0,088192 degré. Le résidu signé au modèle de 45 degrés vaut −0,066667 degré. L’erreur absolue à la consigne est favorable, mais cette statistique de répétitions ne décrit pas toutes les variantes et ne constitue pas un budget d’incertitude complet.

Q est un dossier distinct : profondeur 181 mm et projection 115 mm donnent une marge dérivée de 66 mm. Par rapport à M1, les écarts sont +1 mm pour la profondeur et +5 mm pour la projection, donc −4 mm pour la marge. Ce dernier nombre n’est pas une troisième observation indépendante ni une conclusion issue des angles R.

La configuration F du dossier de revue a une marge de 30 mm : elle échoue au seuil de 40 mm et reste visible. Une variante peut réparer ce critère tout en dégradant l’angle. Dans le prolongement facultatif, on reprend alors tous les critères. Le noyau guidé consiste à lire ces résultats fournis, conserver le blocage et justifier une prochaine preuve.